Gouverneur Rajan konfrontiert erheblichen politischen Druck in seinen Bemühungen, RBIs geldpolitische Unabhängigkeit zu erhalten, die als oberstes Gebot für die meisten modernen Zentralbanken gilt. Unglücklicherweise wurde seine Zurückhaltung, eine hoch stimulierende Geldpolitik zu unterstützen, von den Fiskalbehörden, die sich in einer aggressiven Politik zur weiteren Förderung des Wachstums befanden, ungünstig betrachtet, und die politische Unabhängigkeit der RBI wurde in der Folgezeit angegriffen, um die politische Zusammenarbeit herbeizuführen. Gouverneur Rajan wiederum wurde als ein Hindernis empfunden. Gouverneur Rajans geldpolitischer Blick Gouverneur Rajan ist ein pragmatischer Politiker, der die Begrenzung der Geldpolitik anerkannt hat - eine außergewöhnliche Sicht in einer Zeit, in der die von den Zentralbanken andererorts begünstigte ultrakurze Politik (finanzielle Repression) die Debatte über die einmalige Tabuswahl wieder aufgenommen hat Schulden-Monetarisierung (Hubschraubergeld): Und hier denke ich, es ist mehr ein Konsens, dass die Geldpolitik ziemlich viel gelaufen ist. Es gibt immer noch Kerle, die nach Hubschrauber-Tropfen Geld suchen, aber ich denke, das ist ein Schritt Art von zu weit in die Dunkelheit, wo ich nicht sicher bin, dass es einen politischen Konsens gibt, das in den großen Volkswirtschaften zu tun, wenn es dazu kommt . Darüber hinaus hatte Gouverneur Rajan ein sensibles Thema berührt, wonach die ultra-akkommodierende Politik als unnatürliche Kupplung dienen kann, um ein ineffizientes System aufrechtzuerhalten und die Marktkräfte daran zu hindern, notwendige Anpassungen vorzunehmen (d. H. Nicht nachhaltige Institutionen werden durch billige Finanzierung am Leben erhalten). Darüber hinaus warnte Gouverneur Rajan vorsichtig, dass die Finanzpolitiker selbstgefällig werden würden, wenn die aggressive Geldpolitik die Dringlichkeit verringere, notwendige (aber manchmal schmerzhafte) Strukturreformen einzuleiten: Mein Gefühl ist, dass die Industrieländer die Zentralbanken wahrscheinlich darüber nachdenken sollten, ob sie durch Lockerung mehr schaden als nützen des Weiteren. Ich denke nicht, dass die Vorteile jenseits eines bestimmten Punktes so klar gewesen sind, und sicherlich werden die Kosten für den Aufenthalt in dieser ultra-akkommodierenden Phase viel länger die bekannten Kosten aufbauen und dann gibt es weniger bekannte Kosten. Wie viel sind wir, mit diesen Richtlinien, die Anpassungen zu verhindern, die stattfinden sollten. Ich weiß, dass dies einen schlechten Namen hat, es ist der liquidationistische oder österreichische Blick, aber es ist eine sehr reale Frage, ob wir die Anpassungen genügen lassen konnten oder ob zu viele ineffiziente Unternehmen am Leben blieben. Gouverneur Rajan skizzierte auch einen Rahmen, der erklärt, warum niedrige Raten das entgegengesetzte Verhalten, das von den Entscheidungsträgern erwartet wird, induzieren können - und warum die extreme Geldpolitik, die entworfen ist, um Inflation zu verursachen tatsächlich die Ausgaben des Verbrauchers einschränken und zu dis-inflationary Resultaten führen kann: Dieses ist der Punkt, den eine Anzahl von Wenn man die Zinssätze unter einen bestimmten Punkt drückt, beginnen die Einkommenseffekte größer zu werden als die Substitutionseffekte. Der übliche Punkt ist, ich drücke die Zinsen sage ich, wow, ist es besser, jetzt zu konsumieren, als zu sparen, und ich verbrauchen. Aber was ist, wenn ich ein End-of-Life-Ziel in Bezug auf die Ersparnisse und ich drücken Sie die Zinssätze wirklich niedrig und ich sage wow, ich kann wirklich nicht mein Spar-Ziel zu erreichen. Ich werde auf der Straße sein, wenn ich alt bin, so dass ich besser sparen mehr. Das ist die perverse Wirkung der niedrigen Zinsen. Unglücklicherweise stellte diese These auch Fragen über die Wirksamkeit von Politiken, die von vielen Zentralbanken in den Jahren nach der Finanzkrise unternommen wurden, mit schädlichen Auswirkungen auf eine Reihe von Institutionen glaubwürdig (BOJ und EZB), wenn Gouverneur Rajan sich als richtig erwiesen hat. Konflikt mit den Finanzbehörden Gouverneur Rajans vorsichtigen Blick auf die Verwendung von niedrigen Raten, um die Wirtschaft zu stimulieren machte ihn ein Hindernis für die Steuerbehörden wünschen, niedrige Raten, um das Wachstum zu fördern und ermöglichen die Unternehmen billig zu leihen: Herr Rajans Kritiker, die von der parlamentarischen Subramanian Swamy von geführt Die regierende Bharatiya Janata-Partei, beschwerte sich, dass er sich zu sehr auf die Inflationsreduktion konzentriert und nicht gehandelt habe, um die schweren Schuldenlast vieler indischer Unternehmen zu lindern. Herr Swamy, ein ehemaliger Handelsminister und Gesetzminister, war am Samstag jubelnd und sagte, dass ein Wechsel in der Führung vermutlich zu schnelleren Wirtschaftswachstum führen würde. Ich wünschte ihn sicherlich, und ich erklärte es dem Premierminister, so klar wie möglich, sagte er und fügte hinzu, dass er eine positive Reaktion von Indias Industriellen erwartet. Sein Publikum war im Wesentlichen westlich, und sein Publikum in Indien wurde transplantiert westlichen Gesellschaft, sagte er. Die Leute kamen in Delegationen in mein Haus, um mich zu drängen, etwas dagegen zu tun. Die öffentlichen Angriffe auf Mr. Rajan, sagte Analysten, fiel mit einer wachsenden Überzeugung unter Herrn Modis inneren Kreis, dass mit der Inflation unter Kontrolle, war die Zeit reif, die Geldpolitik zu lösen und öffentlich feiern Indias robustes Wachstum. Herr Rajan war nicht dazu geneigt. In Interviews forderte er die Regierung weiterhin auf, Strukturreformen in der Bankenbranche vorzunehmen und vor Selbstzufriedenheit zu warnen. Erosion zu RBIs Politikunabhängigkeit Mit dem Gouverneur von RBI kämpfen, um Politikunabhängigkeit beizubehalten, fiskalische Politiker verstärkten auch Bemühungen, Kontrolle auszuüben. Gouverneur Rajan war hinter einem Stoß, einen geldpolitischen Ausschuss (ähnlich zur Bank von Englands MPC) zu formulieren, um geldpolitische Entscheidungen zu formalisieren, und das interne Gremium des RBI hatte zuerst die folgende Struktur skizziert: 5 Mitglieder, 3 Mitglieder, die von innerhalb RBI, 2 externen Mitgliedern ausgewählt wurden Die von der Zentralbank ausgewählt wurde. Die Regierung schlug dann einen Alternativplan vor: 7 Mitglieder, 4 Mitglieder, 3 Mitglieder aus RBI 6 Mitgliedern, 3 Mitglieder aus RBI, 3 Mitglieder, die von der Regierung ernannt wurden, mit dem RBI-Gouverneur Stimme Die Push-and-Pull nicht dort zu stoppen, wie die Regierung erweitert Stellvertretender Gouverneur HR Khans Begriff ohne Rücksprache mit Gouverneur Rajan. Es wurde auch vor kurzem angekündigt, dass die Kabinettsekretär wird ein Interview-Panel, um RBIs neue stellvertretende Gouverneur zu wählen. Diese Tafel war bisher immer vom RBI-Gouverneur geleitet worden. Gouverneur Rajan erkannte wahrscheinlich die Erosion der Unabhängigkeit der RBIs und es gab (unerwünschte) Präzedenzfälle der erzwungenen Zusammenarbeit zwischen den Finanz - und Währungsbehörden. Unabhängigkeit der Zentralbankpolitik Die geldpolitische Unabhängigkeit ist oft ein hart erkämpftes Ergebnis, weit entfernt vom Weg des geringsten Widerstandes. Zum Beispiel war die Federal Reserve nicht eine unabhängige Zentralbank bis zum Treasury-Federal Reserve Accord im Jahr 1951. Bis dahin hatte die Federal Reserve künstlich gehalten Zinsen niedrig im Namen des US-Finanzministeriums zu monetarisieren fiskalischen Ausgaben während des Zweiten Weltkriegs (Sowohl kurzfristige als auch langfristige Zinsraten konnten künstlich niedrig gehalten werden, so dass die Regierung in der Lage war, niedrige Kuponkriegspapiere auszugeben - die Käufer dieser Kriegsanleihen erlitten in den Folgejahren starke Verluste). Feds moderne QE-Programme waren relativ gutartiger im Vergleich zu den direkten Schulden-Monetarisierung in den 40er und 50er Jahren, wenn die FOMC gedruckt Geld, um Wertpapiere zu kaufen, um eine Zins-Caps von 0,375 für Schatzwege und 2,5 für Staatsanleihen zu halten. Leider hat eine solche aggressive Politik eine schwere Maut auf die Wirtschaft - große Schulden Monetisierung schnell geschoben die Preise höher, und der Inflationsdruck wurde mehr verschanzt. Ökonomen und Marktteilnehmer heben häufig hervor, dann Federal Reserve Stuhl Paul Volckers Kampf gegen hohe Inflation, aber Preisinstabilität war ein größeres Problem während der Zeit, als Federal Reserve die Kontrolle über sein Portfolio und die Geldmenge an die Steuerbehörden abgab: Im Gegensatz zur Federal Reserve, der RBI Ist anfälliger für die Finanzbehörden Nachfrage nach Politik Lockerung und Erosion, um ihre geldpolitische Unabhängigkeit kann negative langfristige Folgen haben. Gouverneur Rajan hatte zwei Wahlmöglichkeiten - den gegenwärtigen Pfad beizubehalten und die Unabhängigkeit der Zentralbankpolitik bis zum letzten Moment zu verteidigen, während er mit finanzpolitischen Vorurteilen in Richtung reflationärer Politik zu kämpfen hatte oder eine Rückkehr in die akademische Welt verkündete (er ist derzeit von der Universität von Chicago beurlaubt). Anscheinend wählte er diese. 50.6k Views middot Ansicht Upvotes middot Nicht für Fortpflanzung middot Antwort beantragt von Glenn Luk Eine Kombination von mehreren Faktoren führte ihn zu dieser Entscheidung zu treffen. Bear mit mir, wie ich erinnere mich an einige der größten Misserfolge in unserem System, die letztlich dazu führte, indem sie die ganze Tat von Raghuram Rajan und wie und wo wir schief gegangen. Szene Eins - Die Kulisse von Rajans Eintritt in Indien Als Rajan in das Ruder des RBI kam, erlebte die Wirtschaft eine ihrer schlimmsten Zeiten in der Geschichte. Im September 2013 rekurrierte Indien aus den folgenden Punkten: Die Rupie war am niedrigsten (fast auf dem Niveau von 69 gegenüber einem Dollar). Die Einzelhandelsinflation in Indien lag im September bei 9,84. Unsere Währungsreserven lagen bei Eine 39 Monate niedrig. 3 Im Hintergrund dieser großen wirtschaftlichen Probleme in Indien im September 2013 hat der damalige PM Manmohan Singh Anstrengungen unternommen, einen der brillanten Köpfe der Wirtschaft, Raghuram Rajan, zu übernehmen, um die Situation zu übernehmen. Natürlich würden Sie erwarten, dass er die Situation mit einer größeren Autonomie zu kontrollieren. Das ist der einzige Grund, warum er in, in erster Linie, die richtige Szene 2 eingeführt wurde - Rajan, der die Anklage kehrt in mit Reformen von dem Moment an, in dem er im Jahr 2013 sein Amt antrat, kämpfte Raghuram Rajan gegen die steigende Inflation und die fallende Rupie. Es ist nicht einfach, solchen Herausforderungen in jeder Wirtschaft entgegenzuwirken, die kämpft, um voranzukommen. Klar, es war Zeit für einige radikale Bewegungen. Dies ist genau das, was Rajan durch seine Ankündigungen bewiesen. Er begann seine Amtszeit mit einer aus der Box-Lösung, damit die Banken ihre FCNR Einlagen in Rupien zu einem viel niedrigeren Kosten zu konvertieren, die den Zustrom von Devisen in Indien ermöglicht, wodurch die fallende Rupie effektiv bremsen4. Im Kontext der Inflation, das war es, was Rajan über die Rolle des RBI zu sagen hatte - Wir sind weder Falken noch Tauben. Wir sind Eulen. Die Eule ist traditionell ein Symbol der Weisheit. Wir sind wachsam, wenn andere ruhen. Don039t versuchen und uns in Eimer. Wir tun, was notwendig ist für die Wirtschaft. Wie erwartet, startete Rajan einen Angriff gegen die steigende Inflation durch Erhöhung der Zinssätze5. Klar war Rajan derjenige, der die Situation kontrolliert, nicht das Gegenteil. Fast alle negativen Konjunkturindikatoren sind nun unter Kontrolle. Dank an Rajan. Szene drei - Interessenkonflikt (Preise) Zinserhöhung ist eine handliche Lösung, um die Inflation einzudämmen, aber sie unterminiert das Wachstum deutlich. Die Zinssätze stehen normalerweise in Konflikt mit der Wachstumsrate. Einer der Gründe, warum die Regierung mit dem RBI-Gouverneur eindeutig unglücklich war, war die Tatsache, dass die Zinserhöhungen ihren Wirtschaftsreformen zuwarfen6. Konflikte entstanden in verschiedenen Richtungen: Die Regierung wollte Rajan, die Zinsen zu senken, um Investitions - und Beschäftigungswachstumschancen auszulösen. Raghuram Rajan von seinem Teil, war hartnäckig, dass jedes Wachstum in der Wirtschaft nur erhalten werden kann, wenn durch die Fiskalpolitik Darüber hinaus Rajan sprach auch gegen die Regierung bei verschiedenen Gelegenheiten. Siehe Hitler, RBI-Chef nimmt einen Graben bei starken govts In seiner Verteidigung, er wahrscheinlich vereitelt gegen die Regierung, weil er als ein Hindernis für Modi Regierungen Reform Agenda gesehen wurde. Doch was Rajan im Land vertrat, war eine wachsame Kraft, die die übertriebenen Menschen davon abhielt, sich selbst zu töten. Das Scheitern der Regierung und der RBI, die richtige Balance zu finden, führte zu Kontroversen. Szene Vier - Kämpfe mit Swamy schmutzig. Während Rajan für seine Arbeit als Chef des RBI gutgeschrieben werden muss, müssen wir verstehen, wo die Leute, die ihn beschuldigen, herkommen. Am Ende des Tages wissen wir, dass Indias Wachstum nicht so verträumt war, wie wir ursprünglich gehofft hatten, als Modi das Land aufnahm. Es musste ein Schuldspiel in den Medien geben. Es bleibt eine andere Sache, ob er wirklich verantwortlich war oder nicht. Tatsächlich stimme ich persönlich mit ihm überein, wenn er sagt, dass zu viel Abhängigkeit von Zinssätzen nicht nachhaltig ist und dass nur die Fiskalpolitik (von der Regierung) auf ein nachhaltiges langfristiges Wachstum angewiesen werden sollte. Schauen Sie sich meine Antwort auf Warum ist die Geldpolitik überprüft zweimonatlich, aber die Fiskalpolitik nicht. Intellektuelle wie Rajan sind ein einfaches Ziel, um die Schuld an, wenn die Zeit kommt, um zu antworten. Meines Erachtens machte diese Behauptung wenig Sinn. Die ganze Kontroverse begann nicht, weil Rajan an seinem Job schlecht war, es begann nur, weil Rajan vielleicht zu gut war. Wahrscheinlich wollten wir jemanden, der die Zehe machen würde und tun würde, was die Regierung gesagt hätte, ohne dass jemand für das, was passieren könnte, wenn alles unkontrolliert passieren würde. Szene 5 - Der Gentleman will nicht kämpfen Es ist schwierig für jedermann, einen Kampf gegen eine Institution, die nicht wollen, dass Sie Ihren Job zu tun, aber immer noch beschuldigt Sie nicht tun, den Job richtig. Es ist ironisch, dass die Schuld für das Wachstum auf Rajan, wenn er tatsächlich seine primäre Aufgabe der Beibehaltung der Devisen und der Währung in Einklang. Raghuram Rajan wollte unter solchen Umständen nicht weitermachen, wahrscheinlich. In seinem Brief an die RBI über seine Entscheidung zu beenden, schrieb Rajan dies: Das nähernde Ende meiner dreijährigen Amtszeit war eine gute Zeit, darüber nachzudenken, wie viel wir erreicht hatten. Während alles, was wir an diesem ersten Tag ausgelegt haben, erfolgt, sind zwei weitere Entwicklungen noch nicht abgeschlossen. Die Inflation befindet sich in der Zielzone, aber das geldpolitische Komitee, das Politik setzen wird, muss noch gebildet werden. Darüber hinaus ist die im Rahmen der Asset Quality Review eingeleitete Bankaufräumung noch im Gange. Während ich offen war, diese Entwicklungen zu erleben, und zwar nach sorgfältiger Reflexion und nach Rücksprache mit der Regierung, möchte ich mit Ihnen teilen, dass ich zur Universität zurückkehren werde, wenn meine Amtszeit als Gouverneur am 4. September 2016 endet Natürlich, immer zur Verfügung, um mein Land zu dienen, wenn nötig. Es scheint mir nicht, dass Rajan wirklich die Entscheidung übernahm, allein zu gehen. Der Brief macht deutlich, dass er durch weitere, aber auf gebührendem Nachdenken weitere Entwicklungen sehen wollte, entschied er sich zu beenden. Ich weiß nicht, was das bedeutet, außer der Tatsache, dass wir es versäumt haben, ein Talent zu bewahren, auf das wir stolz sein sollten. Wir können ohne Rajan weitergehen, aber diese Frage ist tiefer als er. Es ist eine Frage, wie viel Autonomie wir wirklich unseren Intellektuellen zur Verfügung stellen. Man kann nicht erwarten, zu verlassen, es sei denn, sie sprechen für die Regierung. Das ist nicht, wie es funktionieren sollte. Das Verlassen von Rajan hat zwei größere Fragen hinterlassen, wie von einigen Medienpublikationen hervorgehoben wurde. Sind wir als Land immer noch von unserer Unfähigkeit, Erwartungen der Regierung zu bewältigen und leichte Sündenböcke in Leuten wie Rajan7 zu finden. Auf einer anderen Anmerkung, mit Rajan, das Indien beendet und zurück in die USA geht, schicken wir eine Mitteilung an NRIs das Indien ist noch nicht bereit für neuere Gedanken8 Ich denke mal wird es uns sagen. Für mehr meiner Antworten auf die Wirtschaft, folgen Sie The Economics Blog auf Quora. In den letzten zwei Jahren habe ich versucht, keine politischen Aussagen zu Social Media zu machen. Ein Teil der Vernunft wurde verstärkt Zankerei und Bigotterie, wo organisierte Einzelpersonen, in Form von Mob haben Debatten fast nicht vorhanden im öffentlichen Leben. Einzelpersonen werden ständig bedroht, missbraucht und gemobbt, weil sie Meinungen haben, die von einem bestimmten Ideologen verschieden sind. Jeder muss passen: Sie sind entweder ein Bhakt. Oder ein Sickular oder ein Aptard. Was ein äußerst gefährlicher Präzedenzfall ist, weil er den Gedanken manifestiert, man müsse entweder einer Ideologie in toto entsprechen oder dagegen sein. Dies beschränkt das ursprüngliche Denken, die Selbstbeobachtung und die Bemühungen, den bestehenden Wissensstand kontinuierlich zu verbessern. Denken Sie daran, wir als ein Rennen sind hier heute wegen dieser ständigen Appetit für die Weiterentwicklung unserer Wesen. Ich schreibe dies heute, weil ich glaube, dass wir als Nation an einem Punkt der Flexion stehen und es notwendig geworden ist, die Rechenschaftspflicht zu bestimmten Themen zu beheben. Eine wichtige Rolle eines Führers ist es, echte Staatskunst in Fragen des privaten und öffentlichen Lebens zu zeigen und dauerhafte Institutionen aufzubauen, die über sie hinaus bestehen können. Mit zwei Jahren im Zentrum vergangen, hat die aktuelle Regierung auf mehrere solcher Konten gescheitert. Zuerst war es die Ernennung eines Herrn Gajendra Chauhan zum Vorsitzenden des FTII (Film - und Fernsehinstitut Indiens) und dann die Ernennung eines Mannes namens Pahlaj Nihlani zum Vorsitzenden der CBFC (Central Board of Film Certification). Die Regierung, zuerst die Ernennung und dann im Akt der vehementen Verteidigung dieser beiden Individuen, hat nur die Kongresskultur der Sophismusförderung gefördert. Die einzige Qualifikation dieser Personen ist ihre Assoziation mit der regierenden BJP-Regierung und Engagement in einigen kläglichen Kunstwerken. Trotz der schweren Rückwirkung von Mitgliedern der Zivilgesellschaft haben diese beiden Personen keine Rücksicht auf Gewissen und Gewissen und keine Rückkehr von einem Büro aus moralischen Gründen zu einer Vergangenheit. Vor kurzem hat die Regierung Herrn Chetan Chauhan, ein Veteran Cricket-Spieler als Vorsitzender des National Institute of Fashion Technology (NIFT), die in seiner Interaktion mit einem der Medienhäuser tatsächlich gesagt, Dies ist eine Regierung von Indien Ernennung. Die Namen (für den Posten des Vorsitzenden) werden vom Ministerium für Textilien gespendet werden bevorzugt Personen in der Partei (BJP) Ich werde 60 Prozent der Zeit in DDCA, 20 Prozent bei NIFT und 20 Prozent in meinem ausgeben In dem, was gesagt werden konnte, nur ein Ereignis im Einklang mit einigen dieser Veranstaltungen, drückte Dr. Raghuram Rajan auch seine Unwilligkeit, einen anderen Begriff zu suchen und hat beschlossen, seine akademische Karriere wieder aufzunehmen. Das ist traurig, aber nicht überraschend. Dr. Rajan, ein Wirtschaftswissenschaftler höchsten Kalibers, wurde im öffentlichen Leben von Dr. Subrmaniam Swamy, einem führenden Führer des herrschenden BJP, immer wieder zerrüttet. Dieses Verhalten ist sowohl in der Geschichte der RBI, einer Institution, die einige der brillantesten Köpfe an der Spitze gesehen hat, unerforscht und beispiellos. Es ist bedauerlich, wie Dr. Swamy dem Premierminister und dem Finanzminister eine freie Hand gegeben hat, wo diese Meinungsverschiedenheiten in einer konservativeren und ausgereifteren Weise aufgeworfen und gehandhabt werden könnten. Herr Rajan behauptete sorgfältiges Schweigen um die Kontroverse und tat nur, was er haben sollte, einen anmutigen Ausgang suchen. Das Problem mit allen genannten Ereignissen ist, dass sie alle verbunden sind und organisierte Taten zu töten einige der wichtigsten und wichtigsten Institutionen, die das Land. Die Regierung war kurzsichtig, wenn sie einige ihrer Parteimitglieder belohnte und diese Institutionen und alle damit verbundenen Stakeholder ernsthaft schädigen würde. Es hat einen grundlegenden Grundsatz der politischen Wissenschaft vergessen, dass, während die Regierung die Wahlen wieder in den nächsten 3 Jahren bekämpfen und kann oder auch nicht einen zweiten Begriff, die Institutionen überleben wird über die Regierung hinaus und einige dieser Schäden wird irreversibel sein. Die Regierung hat nicht nur Dr. Rajan gescheitert, es hat das Land versagt. Das ist, wie immer, auf der Zivilgesellschaft. 1 Der indische Express. 2016. Ich werde 60 Prozent der Zeit in DDCA, 20 Prozent bei NIFT und 20 Prozent in meinem Geschäft ausgeben, sagt Chetan Chauhan The Indian Express. ONLINE Erhältlich: Ich werde 60 Prozent der Zeit in DDCA, 20 Prozent bei NIFT und 20 Prozent in meinem Geschäft ausgeben, sagt Chetan Chauhan. Zugänglich am 18. Juni 2016. 7.6k Aufrufe middot Ansicht Upvotes middot Nicht für Fortpflanzung Balaji Viswanathan. Indian von Geburt. Indian von Thought. Aktualisiert vor 1 Jahr middot Upvoted von Naveen Kumar Singh. Manager-designate, Reserve Bank of India Rajan didnt Schritt nach unten. Er wurde in eine der unglücklichsten Entscheidungen der Modi-Regierung vertrieben. Es gibt viele Gemeinsamkeiten, wie Abdul Kalam wurde ein zweites Wort als Präsident von Sonia Gandhi verweigert. In beiden Fällen hatten Sie eine erstaunliche Person, die die Energie, den Ruf und den Willen hatte, sich der Regierung zu stellen. Die politischen Köpfe hassen eine solche Herausforderung. Im Gegensatz zu den früheren RBI-Gouverneuren, denen 5 Jahre gegeben wurden, erhielt Rajan von der früheren Regierung nur einen Zeitraum von 3 Jahren, und die jetzige Regierung nutzte diese Chance, um ihm einen zweiten Ausdruck zu verweigern, aus demselben Grund, Begriff. Ich gebe Ihnen einen Hintergrund. Es gab Funken, die öffentlich zwischen RBI und der Regierung für eine Weile fliegen und dieses Endergebnis war wahrscheinlich nicht eine totale Überraschung. RBI und die Regierung sind zwei entgegengesetzte Kräfte Art von wie Entwickler und Tester in einem Software-Team, die arbeiten, um die Wirtschaft aufzubauen. Die Regierung hat die Kontrolle über die Fiskalpolitik - mit Fragen wie Ausgaben und Steuern. Die Reservebank hat die Kontrolle über die Geldpolitik - mit Fragen wie Zinsen und Bankkrediten. Regierungen würden in der Regel gerne investieren eine Menge, um die Wirtschaft zu wachsen, während die RBI würde gerne die Regierung verbringen weniger amp halten eine niedrige Inflation mehr Staatsausgaben gleich mehr Inflation. Kurz gesagt, die Regierung ist der Beschleuniger und die Reserve Bank ist die Bremse. Wenn Sie nicht drücken Sie den Beschleuniger, erhalten Sie nicht überall. Wenn Sie nicht drücken Sie die Bremse, erhalten Sie irgendwo nicht unbedingt lebendig. Es gibt einen gesunden Konflikt zwischen den beiden. Zwar gab es auch in der Vergangenheit Spannungen, sie waren jedoch etwas weniger. Die RBI-Gouverneure sind in der Regel mellowed Männer in einem Land von vielen Frauen Banker, werden sie nie gepflückt, um die RBI, die ehrlich und klug sind Kopf, wird aber schnell wieder aus einem Konflikt. Sie sind in der Regel auch alt - so wie die Präsidenten - sorgfältig ausgewählt, um nicht zu viel Energie zu haben. Rajan gehört zu den jüngsten RBI-Governors und ist ein Live-Draht. Er hat einen internationalen Ruf, den kein anderer RBI-Gouverneur jemals hatte. Innerhalb seiner 40er Jahre hat er einige der weltbesten wirtschaftswissenschaftlichen Beiträge gesehen - darunter auch der jüngste Chefökonom des IWF (International Monetary Fund). Er braucht keinen Job. Indien verlangte ihn. Rajan war ein energetischer Drill Sergeant, der Sie schwitzt und niemand gerne schwitzen macht. Er wurde in den letzten Tagen der Manmohan Singh-Regierung als verzweifelter Schritt hineingebracht, der alle seine Glaubwürdigkeit verloren hatte und etwas brauchte, um die Glaubwürdigkeit Indiens an den Finanzmärkten wiederherzustellen. Als Indias wirtschaftliche Perspektiven mit Modis Ankunft verbessert und mit einer gesunden Dosis von Rajans Politik die Verzweiflung der Politiker ging weg. Die harte Medizin begann bitter zu schmecken, als der Notfall verging. Sie glauben, dass Rajan die Bremsen anwendet, auch nachdem das Unglück vergangen ist und Sie einen freien Weg vor Ihnen haben. Rajan glaubt, dass er vom Zucker weg halten muss, damit die Regierung auf einer gesunden Diät snack. Anders als die vorherigen RBI-Gouverneure machte Rajan auch einige politische Aussagen, die im Gegensatz zu den Berichten der Medien nicht so kontrovers waren. Jedoch, wie der Präsident, wird der RBI Gouverneur erwartet, weg von der Politik zu bleiben und keine Aussagen machen, die mit ihrem Job nicht in Verbindung stehen. Diese beiden Dinge kosteten seine Arbeit. A) Er war ein Inflationsfalke, den die Regierung und die Wirtschaft vorgeben, die Bremse zu stark zu drücken. B) Er hatte zu viel Energie und eigenständiges Denken. Die Frage ist nicht nur eine der Rajan oder Inflation oder Zinsen. Es geht um ein System, in dem die Leiter von Schlüsselinstitutionen nicht erwartet werden, unabhängig zu bleiben. Diese politische Einmischung gibt es seit dem Beginn der Nehru-Zeit. Für unsere Spitzenposten wählen wir immer alte, einfallslose, fade, unumstrittene Führer aus, weil die Top-Politiker vor Ehrgeiz, Energie und Unabhängigkeit Angst haben. In den seltenen Zeiten werden diese ausgewählt, die Politiker drücken sie früher oder später aus. Selbst wenn die Regierung ihre Ideen oder Politik nicht mag, muss sie mit ihnen arbeiten - denn unser System ist nur so stark wie seine Institutionen. Die Regierung muss ihre Meinung ändern und Rajan zurückbringen. 599.7k Views middot Ansicht Upvotes middot Nicht für Fortpflanzung Diese Antwort ist spekulativ, da ich keine spezielle Einsicht in diese außerhalb von what039s haben, die in den indischen Nachrichten Aufstellungsorten verfügbar sind. Rajan039s Schritt nach unten ist ein Gesicht sparende Übung. Er hätte kein zweites Wort bekommen. Für Rajan, ist es besser zu verlassen, als gesagt, er hasn039t bekam einen Job. Für die Regierung ist es etwas peinlich, zu erklären, warum es keine Verlängerung seiner Amtszeit, da der Gouverneur hat besser als viele erwartet, wenn er an der Spitze der Währungskrise im Jahr 2013 beigetreten gezogen, zog eine zurückhaltende RBI in moderne Zentralbanken Praktiken und Hat internationale Anerkennung international. Er war ein Appiontee der vorherigen Regierung und nie wirklich auf die aktuelle erwärmt. Die Mitglieder der derzeitigen Regierung (und der Regierungspartei) haben wiederholt in der Öffentlichkeit über RBI039s neues Inflationszielsystem widersprochen und die Bank ermahnt, die Sätze zu senken. Während die Inflation gesenkt wurde und innerhalb der Zielgruppe der Bank bleibt, glauben viele der Regierung, die Bank hätte mehr tun sollen, um der Wirtschaft zu helfen. In jüngster Zeit hatten prominente Mitglieder der Regierungspartei ihn in der Presse angegriffen, wobei er sich überlegte, ob der Gouverneur indisch genug sei, da er eine grüne Karte habe. Rajan didn039t genau helfen, Fragen entweder durch häufige Schleifen in andere Themen als Zentralbanken. Zum Beispiel hat er im letzten Jahr die Tugend der freien Meinungsäußerung und der Toleranz für die Meinungsverschiedenheit gepriesen (und warum man keine Ideen verbieten darf, die man nicht mag). Was dies ausschließt, ist jeder, der durch seine Macht eine bestimmte Ansicht oder Ideologie auferlegt. Stattdessen sollten alle Ideen kritisch hinterfragt werden, egal ob sie im In - oder Ausland stammen, ob sie über Tausende von Jahren oder wenige Minuten gereift sind, egal ob sie von einem ungebildeten Studenten oder einem weltberühmten Professor kommen. Dies führt dann zu einem zweiten wesentlichen: Schutz, nicht von bestimmten Ideen und Traditionen, sondern das Recht auf Frage und Herausforderung, das Recht, sich anders zu verhalten, solange es andere nicht ernsthaft verletzt. In diesem Schutz liegt das gesellschaftliche Eigeninteresse, denn es ist die Förderung der Herausforderung innovativer Rebellen, die die Gesellschaft entwickelt. Was dann der Gruppe Sentiment Sollten Ideen oder Verhalten, die eine bestimmte intellektuelle Position oder Gruppe verletzen, nicht verboten werden Möglicherweise, aber ein schneller Rückgriff auf Verbote Wird alle Diskussionen kühlen, da jeder von Ideen, die sie nicht mögen, Angst haben wird. Es ist viel besser, die Umwelt für Ideen durch Toleranz und gegenseitigen Respekt zu verbessern. Gleichzeitig sollten die Gruppen nicht überall nach Schlägen Ausschau halten, so dass zu viel als Offensive gesehen wird, die Theorie der Bestätigungsvorspannung in der Psychologie deutet darauf hin, dass, sobald man auf der Suche nach Beleidigungen ist, man sie überall finden kann, sogar in den meisten Unschädliche Aussagen. In der Tat, wenn das, was Sie tun, mich zu beleidigen, aber nicht schaden mir sonst, sollte es eine sehr hohe Bar für das Verbieten Ihrer Tat. Schließlich kann jedes Verbot, und sicherlich jede Vigilante, um es zu vollstrecken, Sie so viel oder mehr beleidigen, als die Vergehen für mich. Übermäßige politische Korrektheit untergräbt den Fortschritt ebenso wie übermäßige Lizenz und Respektlosigkeit. Humdrum stuff, right Nun, diese Rede war damals sehr aktuell und löste eine Reaktion sowohl des Amtes als auch der Opposition des Premierministers aus.2 Die RBI-Gouverneure waren traditionell Karrierebürokraten, die sich durch die Beamtenkämpfe erhoben und sich selbst überzeugten. Ein oder zwei Nicht-Bürokraten, die Gouverneur wurden relativ kurzfristig wie Rajan. Also, dass ich denke, ist der Hauptgrund. Er hat keinen einflussreichen Anhänger in der Regierung. Wahrscheinlich werden sie diesmal einen Bürokrat ernennen. Die kurze Liste, die jetzt zirkuliert, hat nur einen, Urjit Patel. Ähnlich wie Rajan. Alle anderen sind Beamte oder haben ihre gesamte Karriere in öffentlichen Banken ausgegeben. Zusätzlich zu den oben genannten musste er auch außerhalb der Regierung Feinde gemacht haben. Zum Beispiel, unter den großen Industriebetrieben. Er sprach wiederholt gegen den Kapitalismus und die wachsende Zahl von Milliardären in Indien, deren Reichtum aus Regierungsverträgen und Lizenzen stammt. Mein ehemaliger Klassenkamerad von IIT, Jayant Sinha, schickte mir vor kurzem eine Tabelle, die er kompiliert hatte, sagte Rajan. Es listet die Zahl der Milliardäre pro Billion Dollar des BIP für die großen Länder der Welt. Vermutung, welches Land die Liste übersteigt Es ist Russland, mit 87 Milliardären für die 1.3 Billionen des BIP es erzeugt. Natürlich werden Sie sagen, dass sie die Oligarchen sind, die die landwirtschaftlichen Bodenschätze gestohlen haben, die am Darlehen für Abstimmungsschema teilgenommen haben usw. Aber raten Sie, welches Land an zweiter Stelle kommt. Es ist Indien mit 55 Milliardären für die 1,1 Billionen, die es erzeugt. Rajan fuhr dann fort zu argumentieren, dass angesichts der Größe der Indias Wirtschaft, die Zahl der Milliardäre, die es produziert, war außergewöhnlich im Vergleich zu aufstrebenden Markt-Kollegen wie Brasilien oder mit entwickelten Marktgleichen wie Deutschland. Darüber hinaus stieg die Tatsache, dass die meisten Milliardäre aufgrund ihres Zugangs zu natürlichen Ressourcen wie Land - oder Regierungsverträgen Reichtum erworben haben, störende Fragen über die Natur des Indias-Wachstumsprozesses. Wenn Russland eine Oligarchie ist, wie lange können wir widerstehen, Indien zu nennen, fragte Rajan Or über Politik5 - Natürlich gibt es viele Politiker, die ehrlich sind und echt wollen, um das Los ihrer Wähler zu verbessern, sagte Rajan. Aber vielleicht toleriert das System Korruption, weil die Straße schlaue Politiker ist besser, wenn die Räder der Bürokratie knarren, aber langsam, zugunsten seiner Konstituenten. Und ein solches System ist selbsttragend. Ein Idealist, der nicht bereit ist, das System zu arbeiten, kann versprechen, es zu reformieren, aber die Wähler wissen, dass es nur wenig eine Person geben kann. Darüber hinaus, die die Schirmherrschaft, während der Idealist ist das System kämpfen Also, warum nicht Aufenthalt mit dem Fixierer Sie wissen, auch wenn es bedeutet, dass der Reformator verliert seine Anzahlung Also, ist der Kreis abgeschlossen. Die Armen und die Unterprivilegierten brauchen den Politiker, um ihnen zu helfen, Arbeitsplätze und öffentliche Dienstleistungen zu bekommen. Der gekrümmte Politiker braucht den Unternehmer, um die Mittel zur Verfügung zu stellen, die ihm erlauben, Patronage den Armen zu liefern und Wahlen zu kämpfen. Der korrupte Kaufmann braucht den krummen Politiker, um öffentliche Mittel und Verträge billig zu bekommen. Und der Politiker braucht die Stimmen der Armen und Unterprivilegierten. Jeder Wahlkreis ist in einem Abhängigkeitszyklus an den anderen gebunden, der sicherstellt, dass der Status quo vorherrscht. Ich habe ein Gefühl, dieses Mal werden sie wählen, ein Gouverneur, der in monetären Ökonomie in Reden und bleibt die politische Ökonomie allein :-) 10.4k Views middot Ansicht Upvotes middot Nicht für die Reproduktion middot Antwort beantragt von Glenn LukIs der RBI zahlen zu viel Dividende Die zentrale Bank ist unterkapitalisiert es sollte diese Auszahlungen an die Regierung zu überdenken. Riskante ausländische Vermögenswerte sind ein Problem Der jüngste Jahresbericht der Reserve Bank of India veröffentlicht August-Ende zeigt den Profit (Überschuss), der von der Zentralbank im Jahr 2015-16 bei 8377658,76 Mrd. generiert, fast die Zahl für 2014-15, die stand Bei 8377658,96 Milliarden. As in the previous two years, the entire profit has been paid to the Union Government without any retention towards augmenting the internal reserves of the RBI. This unprecedented dividend policy of the RBI is ostensibly justified on the basis of an assessment made by its board each year that the RBI8217s capital position remains robust and adequate vis-a-vis risks that the central bank faces. Hence the RBI has seen no need for ploughing back any portion of its profits. It has claimed that its internal framework checks its capital adequacy each year before any decision on how much it pays as dividend, reducing the scope for differences with the Government in this regard. This is all very well, provided the RBI8217s risk managementstress-testing methodology and technology compare well with the best used elsewhere. But since the methodology is not revealed to the public, one has to rely on the RBI8217s annual reports and other publications. Touch of complacency The fact is that the RBI8217s risk calculations have thrown up numbers that have enabled the bank to say it will retain no share of its surplus during the last three years this is also the period in which the RBI has seen a little over 35 per cent increase in its risk assets (domestic plus foreign assets, including gold). This in itself is certain to raise a few questions about the prudence of the current dividend policy. The approach also needs to be understood against the backdrop of a somewhat bland analysis in the last Economic Survey . which concluded that the RBI was capitalised much more than its needs, and hence a good portion of its profit could be utilised for infusing fresh equity in PSU banks. The RBI governor Raghuram Rajan was quick to dismiss this as less-than-professional work, but he recognised later the importance of providing adequate resources to the Government by way of dividends to recapitalise public sector banks. In view of all this, there is a need to examine whether the balance between the Government8217s claim on the RBI8217s profit and the RBI8217s own need for capital might have undergone a shift in recent years. Reliance on RBI transfers Historically, the RBI8217s dividend payouts constituted a very small proportion of the aggregate revenue receipts of the Centre. However, for the last ten years or so, this ratio has been on the rise. From a low of 0.93 per cent in 2005-06, it rose to 3.62 per cent, on average, during the last three years. It is noteworthy that in 2014-15, the ratio jumped to 3.65 per cent from 2.44 per cent in 2013-14. Clearly, reliance on the RBI8217s dividend payout for the revenue receipts of the Government is higher now by several orders of magnitude, both in absolute and relative terms. What are the implications of this trend for the RBI8217s own capital needs For a variety of reasons, chief being providing exchange rate guarantee for free on FCNR deposits, the RBI8217s capital stood significantly depleted in the early 1990s. In response, a policy decision was taken in 1997 to retain a good portion of the RBI8217s profit each year till the ratio of its internal reserves (Contingency Fund and Asset Development Fund) reached 12 per cent of its assets. In the case of the RBI, its internal reserves are almost identical with its usable equity (equity that can be freely used to meet any kind of financial loss), since the other components, like paid-in capital, are insignificantly small. Pursuance of this approach yielded good results. The ratio of internal reserves to total assets rose steadily, exceeding 12 per cent in 2009-10 and remaining close to 12 per cent in the following year. It fell in the subsequent years and currently it is at 7.5 per cent. The last three years have witnessed a sharp reversal of the strength of the usable equity of the RBI. Rajan in his last public speech as RBI governor explained the central bank8217s risk management and dividend policy in some detail, claiming that it is intended to establish and retain the RBI8217s creditworthiness at the highest, that is, 8216AAA8217 level. Central banks are not rated by credit rating agencies. Hence, it will be informative to look at the financials of the World Bank group (IBRD) which has long been a triple A-rated financial institution, for a comparison. During the last three years, the ratio of its usable equity to total assets has been, on average, 11.2 per cent, while for the RBI it was much lower at 8.9 per cent. Compared to the situation prevailing in 1997, there has been a structural rise in the RBI8217s risk exposure over the last 10-15 years. As against a predominance of domestic assets on its book then, foreign assets now comprise a little over 76 per cent of aggregate risk assets. Foreign assets carry more risk but yield less compared to domestic assets. Hence, based on this shift in asset composition alone, it can be surmised that the RBI8217s target ratio of internal reserves to total assets should now be even higher than 12 per cent. It would thus be reasonable to argue that, in all likelihood, the RBI is under-capitalised right now. Ironically, this understanding has emerged as a result of the RBI bringing about significant changes in its accounting policies over the last few years to align them with global standards 8212 such as periodic marking-to-market its securities portfolios as well as its off-balance sheet foreign currency exposures. Formats for the preparation of its financial statements have also been modernised. It is now possible to obtain a better assessment of the RBI8217s financial risks from its published accounts. However, a notable departure from this improved accounting policy was made in respect of the forex amount of 26 billion mobilised under the special three-year off-market swap arrangement with banks in the wake of market turmoil in September 2013. Both the dollar amount thus added to the forex reserves as well as the off-balance sheet commitment to sell dollars to banks on maturity of the swap have not been revaluedmarked to market. This was presumably to avoid significant losses that might have been caused on doing so. The effect of the scheme was to give an exchange rate guarantee at a subsidised price, making this a quasi-fiscal activity. The published accounts of RBI have not captured the financial risks of the special swap. However, one hopes that the RBI has noticed the incompatibility between providing subvention through a quasi-fiscal scheme such as the special swap and following good standards of accounting. The writer is a former central banker and consultant to the IMF. Syndicated by The Billion Press (This article was published on September 14, 2016) Get more of your favourite news delivered to your inbox NEVER miss any latest news we will have it delivered hot to your inbox
No comments:
Post a Comment